Caso Oliva: libertad con restricciones para los imputados
Tras el hecho ocurrido el último fin de semana de enero en barrio La Roseta de Avellaneda, que tuvo como saldo la muerte de un joven de 30 años, se llevaron a cabo las imputaciones para los implicados en la causa, detenidos luego de los allanamientos.
Este jueves 2 de febrero de 2023, se desarrollaron, en los Tribunales de Reconquista, las audiencias imputativa y de medidas cautelares, respectivamente, para las personas sindicadas como participes de la gresca que terminó con la vida de Luis Maximiliano Oliva, de 30 años, en barrio La Roseta de Avellaneda.
Cabe mencionar que, a los detenidos se les imputaron los delitos de portación de arma de fuego y el abuso de armas. En ningún momento se les atribuyó el homicidio.
La Dra. Claudia Bressan actuó como jueza en la causa, mientras que en representación del MPA lo hizo el fiscal Dr. Sebastián Marichal. Por la defensa de los detenidos, el Dr. Andrés Ghio por Ariel Ezequiel Luna; en tanto que, los abogados Ricardo Degoumois (h), Mariana Zechin, y Ricardo Ceferino Degoumois tuvieron a su cargo la defensa de Eduardo Mario Espinoza, Jorge Alberto Romero y, finalmente, el Dr. Orlando Toniolo (defensa pública) patrocinó a Carlos Alberto Villalba y Claudio Javier Villalba.
En la audiencia estuvieron presentes los familiares de Oliva: su esposa, Rocío Celeste Carballo, y su padre, Luis Pedro Oliva. Cuando estaba finalizando la audiencia se levantó la viuda de Oliva le preguntó a la jueza si todos se iban en libertad, la jueza le dijo que sí. La mujer pasó frente diciendo: «Mi hijo se quedó sin padre y estos se van en libertad”. Posteriormente, la mujer se dirigió a uno de los imputados y se retiró de la sala acompañada por la policía.
La explicación de la jueza
La magistrada, tras la extensa audiencia que duró alrededor de 4 horas, expresó: “Los hechos atribuidos fueron abuso de arma y portación de arma de fuego. Nunca fue atribuido el homicidio del señor Oliva a los imputados, esta es una cuestión que debe quedar clara, porque lo que yo evalué es la participación de estas personas en los hechos de portación de arma de fuego y el abuso de armas”, subrayó Bressan.
“Estos hechos no tienen la gravedad del homicidio que, en definitiva, no fue atribuida a estas personas porque, según lo que refirió el fiscal en la audiencia, no tiene elementos para atribuirle en estos momentos ese hecho a los imputados”, añadió inmediatamente la jueza.
Al respecto añadió: “Lo referí en el curso de las dos audiencias, la descripción de los hechos ha sido muy confusa, se han invocados para sostener la imputación de portación de arma de fuego, la calidad de arma de guerra, cuando en la jurisdicción y en nuestra cámara no tiene un criterio firme o determinado respecto a que atribución corresponde a las tumberas, siendo mayor el cúmulo de causas en las cuales se las considera armas de fuego de uso civil; es decir no existe en la jurisprudencia de nuestra jurisdicción la unanimidad que pretendía el fiscal de manera confusa atribuir en la audiencia”.
La palabra del fiscal
El Dr. Sebastián Marichal explicó que a todos los detenidos se les atribuyó el delito de portación de arma y abuso de arma. “Nosotros consideramos que esas armas son de guerra, pero también esta discutido eso, la jueza cuando resolvió la situación de Romero y Luna primero dijo que la fiscalía confundía, en realidad nosotros a los hechos los precisamos en el mismo tiempo, modo, lugar y circunstancia; es decir, es el día, hora, donde hubo muchas personas involucradas, muchas de ellas portando armas, nosotros sostuvimos que había muchos testigos que sostenían que Luna y el padre del menor tenían armas en su poder. Además, a Romero le secuestró una Tumbera, rifle y municiones; en un allanamiento posterior, le vuelven a secuestrar tumberas y una escopeta”.
El funcionario judicial agregó que “la jueza descartó que sean armas de guerra, descartó que haya portación, se consideró que es sólo un abuso de arma, que no da para una prisión preventiva porque la pena es baja”.
“Después consideraron que no se habían invocado los riesgos para establecer una prisión preventiva, nosotros dijimos que intentaron entorpecer, intentaron ocultarse y desapoderarse de tumberas, entendieron que no había suficiente evidencia para configurar los hechos, porque no se secuestraron armas. A Luna no se le secuestró arma, ningún testigo sabe definir como era la tumbera”, señaló el fiscal de la causa.
Al tiempo que subrayó que «se consideró que era abuso de arma, que la pena era condicional susceptible de ser a menor a tres años, que no había riesgos procesales para fundamentar una preventiva y dejaron en libertad a todos los involucrados”, lamentó Marichal.
El abogado defensor
En representación de Ariel Ezequiel Luna, su abogado el Dr. Andrés Ghío sostuvo que en la audiencia imputativa dejó en evidencia que había una investigación “deficiente y que eso lesionaba el derecho de defensa”.
“No ha hecho una descripción clara y precisa del hecho, con relatos de circunstancias, él achacó simplemente que mi cliente habría disparado con una tumbera sin dar mayores especificaciones y sin describir el largo del caño, que calibre había usado, desde donde hubiera disparado, todo lo cual me hubiera permitido ejercer una defensa más eficaz y eficiente”, arremetió el matriculado contra la parte acusatoria.
“El mismo fiscal, en una honestidad que hay que alabar, dijo que no lo podía precisar, anticipé que eso lo iba a utilizar en la audiencia de medidas cautelares, creo que eso tuvo mucho que ver en lo que resolvió la magistrada, de que la apariencia de la responsabilidad en la atribución del hecho así como el fiscal lo había hecho de portación de arma de guerra en concurso ideal con abuso de arma no se encontraba suficientemente acreditado en cuanto a la autoría, por eso la magistrada interviniente otorgó la libertad”, aseveró el Dr. Ghio.
“Creo que la Magistrada hizo una aclaración muy importante de que aquí no se está juzgando el homicidio, ni se les ha achacado ninguna participación a los imputados en el hecho del homicidio, sino simplemente haber portado un arma”, concluyó.
