Pese a estar condenado seguirá en libertad con restricciones

Este viernes 16 de agosto de 2024, en los En los Tribunales de Reconquista se realizó la audiencia de pedido de la prisión preventiva solicitada por la fiscalía para Carlos Oscar Molina, quien fue condenado en segunda instancia por hechos de abuso sexual. 

Recordemos que Molina está acusado de abusar de una menor de edad, más precisamente de su hijastra. Molina, en juicio Oral y Publico realizado en Agosto del 2023 fue absuelto por el beneficio de la duda, por el tribunal compuesto por el Dr. Mauricio Martelossi, Dr. Gonzalo Basualdo y el Dr. Sergio Olivera. 

Audiencia de prisión

En la audiencia celebrada este viernes el fiscal Dr. Sebastián Marichal solicitó a la Dra. Claudia Bressan la prisión preventiva hasta que quede firme la sentencia. 

El representante del Ministerio Público de la Acusación argumentó que existe peligro de fuga por parte del acusado, en tanto que la Defensa Pública ejercida por el Dr. Orlando Toniolo manifestó que su representado siempre estuvo a derecho y que nunca intento fugarse.  Además presento un escrito por problemas de salud que tiene su defendido. 

La palabra de Molina

Ante la jueza Bressan el condenado en segunda instancia expresó que está comprometido con la causa, “quiero llegar hasta el final, quiero demostrar mi inocencia”, subrayó. En esa misma línea Molina sostuvo que siempre ha cumplido con las restricciones y obligaciones que se les impusieron, “así que las seguiré cumpliendo”, prometió. Añadió que en este momento se le hace difícil por su estado de salud, “le pido a Dios que me haga aguantar hasta demostrar mi inocencia. Si me tengo que ir de este mundo que sea libre de todo”, concluyó. 

Decisión

La jueza escuchó a las partes, pidió un cuarto intermedio, luego se reunió con el fiscal y la defensa para luego pasar a resolver. Dispuso que Molina continúe en libertad con restricciones. Molina fijó domicilio en el Barrio 314 Viviendas Manzana 2 , Calle 27 Planta Baja. Quedó bajo la guarda de su hermana Claudia Ivana Molina. 

Además el ya condenado en segunda instancia tiene la obligación de presentarse dos veces por semana en la Comisaria, jurisdicción de su domicilio, a fin de acreditar su permanencia en el lugar. Cae sobre él la prohibición de salir del área metropolitana, Reconquista y Avellaneda, salvo causa justificada. 

Molina tiene prohibido el contacto para con la denunciante y con la víctima. Molina tiene prohibido consumir estupefaciente y alcohol.  También ordenó, la jueza, el envío de un escrito al Hospital Central Reconquista a fin de que se asigne al Sr Carlos Molina tareas laborales en distintos sectores y horarios a los de la Sra. Andrea Lorena Ojeda, a fines de evitar el contacto y/o comunicación que se impone al Molina.

Habló el fiscal

"Pedimos la audiencia de prisión preventiva fundados en los riesgos que surgen a partir de que él de ser absuelto como fue absuelta en primera instancia le dicta una condena a 16 años en segunda instancia o sea una pena altísima que es la misma pena que pidió la fiscalía", sostuvo el fiscal Marichal.

En ese sentido, el representante del MPA justificó el pedido de audiencia para que el acusado quede en prisión preventiva, pero que entendió que la magistrada interviniente tomó la conducta desempeñada por Molina mientras se realizó el juicio, “estuvo con restricciones, siempre comparecía a juicio y nunca hubo ningún tipo de planteo de que haya perturbado el proceso”, explicó. 

Reconoció que Molina quedará libre hasta que quede firme la condena, “para eso tiene que todavía el plazo para apelar de vuelta a una nueva revisión porque es primera condena la que tiene tiene que volver a ser revisada y bueno ahí después quedaría el recurso de inconstitucionalidad o los recursos de la corte si es que se le confirma obviamente si no no por supuesto”, remarcó.

En tal sentido declaró que es la defensa quien debe apelar el fallo de los camaristas, “la defensa pública ha pedido un poquito más de plazo para poder estudiar el legajo y después va a presentar entiendo el recurso y después quedará pendiente la revisión de la otro tribunal digamos de otros camaristas”, concluyó el Dr. Sebastián Marichal.